波麗士週記294-軍警為何沒有尊嚴


 

MURMUR 30-叫小麥

晚風徐徐吹拂 衣裾微微飄動 麥穗輕輕搖晃

時間是18時21分

金門 金沙 金色的麥田裡
看著 金色的夕陽
以秒速五厘米的速率
驚人地 墜著

突然想起
「那是怎樣的速度，才能走完我與你之間的距離?」
 

＝＝＝以下轉貼＝＝＝

人渣文本：軍警為何沒有尊嚴
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160515/861042/

 

最近有一系列的軍警新聞，都因為大案而被多數民眾忽略了。從軍方是否恢復徵兵制、軍官自殺、領導職精神疾病等，到警方的追逃犯是否該開槍，鄭性澤案的警方責任追索，以及組工會等等爭議。

這一系列的問題，都和「軍警沒尊嚴」這個主題相關。許多百姓的確瞧不起軍警，對軍警持負面看法，這讓軍警「對外」沒尊嚴；相對來說，軍警內部「老欺小」「高壓低」，不重視個人人格尊嚴的做法，也讓軍警「對內」沒尊嚴。

許多總是「代言」軍警的社會賢達，似乎認為這一切的沒尊嚴，都是來自社會對軍警工作的錯誤認知，但實情恐怕沒他們想得這麼簡單。軍警之所以沒有尊嚴，其實是因為「只知檢討，卻不知自省」。

沒有任何工作或職位不會出包，只要是人，就可能犯錯，犯了錯，除了道歉之外，最重要的就是提出解決方案。但台灣軍警檢討問題總是檢討錯方向。

第一個常見的錯誤方向，就是把問題推給百姓、民人。百姓不懂軍警的辛苦，百姓不懂法律，百姓不懂的太多了，就只會怪軍警，害軍警啥事都不能幹。等到百姓有災難、滯銷、助割的需求，又要軍警來幫忙。

看起來很合理，但「百姓」這詞是個範圍很大的集合概念，裡面當然有人尊重軍警，也有人歧視軍警，全混在一起談，以偏概全，當然是錯誤的思考方式。

還有，這是把自己的責任推給「空虛的他者」。許多軍警的問題，是在於自身，和百姓無關，就不應推到百姓身上。你自己做得好，就會產生尊嚴，不應要求百姓看到你的制服就先尊敬三份。要先給尊敬，那也要穿這套制服的前人值得尊敬。你摸摸良心，這些前人（很多正是你學長和長官）值得尊敬嗎？

第二個常見的錯誤檢討方向，是愛檢討「政策改革」。只要執行面一出狀況，不管是什麼狀況，軍警往往推給「就是因為太重視嫌犯人權啦！」「現在太強調士兵權益所以管不動啦！」「就是因為之前刪除了XXOO，所以現在就YYZZ啦！」等政策改革。

這種保守派觀點只從現實利益出發，而沒考慮到之所以會有這些政策改革，是基於更崇高的人格價值。每當軍警之中有做實事的人推動改革，就會有這種基於個人利益、方便、爽度而反對的聲音，然後再拿一些不相干的軍警失敗，當成反對這些政策的理由。

你一直反對、吐槽基於人性尊嚴而進行的改革，那你要怎麼獲得尊嚴呢？是你自己不要的呀！你不把人當人看，別人幹嘛把你當人看？

第三個錯誤檢討方向，就是太愛檢討基層。執行不當，往往是因為教育養成不足、長官前令有誤，或過往習氣造成，但軍警總愛認定是「基層不懂長官的深意，才會出現這種問題」。因此也衍生大量的連坐法或強化勤務，認為由基層彼此互盯，才能解決問題。

但執行不當，有時是個人錯誤，那就應該解決他的個人問題，你叫所有人來操一操、上課、宣教，只是浪費大家的時間，讓體系的運作效能更低落，更容易出狀況。

像國軍總是在辦一堆宣教與檢討會，但這種方式非常沒有效率。道德檢討一定是從自身開始的事，而對於他人的道德批判，則是在自然狀況下公開進行的。還需要特別把人叫來排排坐才能進行，而且在場往往沒有問題當事人，這當然不會有正面效果。

那正確的檢討方向是什麼呢？

正確的檢討，一定是從反省自身開始。如果我是當事人，我會怎麼做？我會做得比他更好嗎？我是這個制度的推動者、捍衛者或改革者呢？我做為長官，能改善問題嗎？還是會造成問題呢？其他同事、長官、下屬看我，是否在道德上是能被接受呢？

檢討不是要給別人看的，不是要講出來討拍拍的，是要向內給自己一個交待的。所以每一次檢討，每一個問題，都該先指向自己。直接假設自己和其他同事是一個「均質」的共同體來進行道德判斷，一個警察被罵，你就匆忙護航，只會造成道德誤判而已。

「社會都歧視警察！」但社會歧視「你」嗎？為什麼？什麼人會看不起「你」？什麼人不會？為什麼？這是他的錯嗎？還是「你」的錯？不釐清這些和自己相關的根本問題，你就無法區別「自己」和「軍警體系」真正的道德責任，只會讓兩者混為一談，然後在之中隨波逐流，甚至「沉沒」。

結束了對於自身責任的探究，接下來才是對於「軍警體系」的檢討。你可以思考自己和軍警體系的真實互動關係：我和這個體系是互益的、能彼此提升的，還是單純的「權利分贓共同體」，只是想從彼此身上搾出好處？這樣下去會是「良性」的嗎？

最後，才是跨出「自我」「軍警體系」，來到「社會」的層次，探究社會對於「自我」和「體系」的互動是否良善，問題何在。這才是正確的檢討順序。

總結來講，軍警之所以覺得自己很沒尊嚴，其實不只是外在的問題，最主要的還是思考方向有誤，多是在檢討「別人」，並沒有解決「自身」的困境，因此就不易獲得外界的認同。

不只是軍警，這個社會的許多職務和角色，也容易陷入這種思考的困境，像是記者、媒體人、政治從業者、藝人等等等等。這些容易成為社會焦點的工作，也承擔了常人數倍的道德壓力。要解決工作上的問題，就從自身開始檢討，並以同心圓向外開展，逐級解決檢討出來的癥結點。

如果總是第一時間就把責任推出去，推給不特定的「他人」，那就永遠別談什麼尊嚴了。推責任，就是不尊重人，你不尊重他人，他人又何需尊重你？

＝＝＝以上轉貼 以下短評＝＝＝



1.其實上述的「陳述」 雖然基本上沒錯
但可能是行文用詞有點「學術化」
將重點放在「只知檢討，卻不知自省」
開始進行三方向的「自省」論述 bra bra......
看完後覺得頗為沉悶＝＝ 

反倒不如底下淺白的留言：

「 警方職責既是人民公僕，又是維護社會秩序的執法者，工作實務上經常需要與民眾的權益發生衝突，與之有利就人人稱讚，與之不利就人人唾罵。加之，國人普遍不是很尊重服務業，更何況還是這種「特別顧人怨的」自然是倍加輕視。

同理，國軍的職責為保國衛民，發生天災時，優秀的人力與機動力經常是大家有目共睹，並且深獲百姓感謝的。但除此之外，台灣當前沒有戰爭，就算偶有人禍，也不大可能派遣國軍鎮壓 (這部分黑鍋算讓警方給背了，不細述) 。於是就有國人認為這是養兵千日，到頭來養了一堆不用(不會?)打仗的米蟲，自然更談不上尊重。 」


2.軍警為何沒有尊嚴 簡單來說
就是
a.先天不足（如文中所述：整個內在體制.觀點.思維.....一堆說不完的弊病）
b.後天不良（如留言所述：整個外在社會.利害.供需.....營造出的集體氛圍）

若要完整地說完
勢必要論及台灣日據時代、國民黨專政、群眾運動...歷史、人權與社經演變
(是哩，話若要說透枝  眼淚是撥不離）


3.這種事若拉拉雜雜地刨根究底 如上所述 只是一段沒啥好爭論的事實 
如本文轉貼一樣 是非常無趣的＝＝

基層警員與基層軍人皆知 軍警要改進的人實在太多 不如「改天」吧XD

P.S. 
寫完上面那句 覺得頗有趣 
因為改自：「因為要感謝的人太多了，不如謝天吧！」—《陳之藩·謝天》
而「謝天」是誠心誠意地感謝
「改天」卻是諷刺性地說：懶得改了 改天再說吧！
真是標準尸位素餐老公務員的「標準作業程序」啊～～～


5.
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160516/862985/
國軍今再傳上吊自殺身亡　檢警調查陸軍上兵死因  2016年05月16日20:21
你還想從軍嗎Orz
p.s.從警只是另個坑＝＝

6.
網路上看到去年超商nutella隨手杯大賣
據說是義大利進口 而金莎就是用該原料做成的
今晚特地去全x買了一條土司、180g的nutella 能多益榛果可可醬 與 250g的77巧克力醬
拿著小湯匙抹了濃濃地兩片 又各自吃了一匙 比較一下
覺得兩種味道有點差異 但風味都不錯 甜度也不會死甜 可說不相上下
結論：77巧克力醬cp值較高
p.s.那罐​​​​​​​nutella上面寫：原產地 波蘭

7.電影短評：

死侍/死侍：不死现身(港)/恶棍英雄：死侍(台)
Deadpool

非常特別的英雄片
除了死侍有「史上最愛打嘴炮僱傭兵」之稱號外
還有幾慕打破「第四面牆」跟讀者/觀影者對話

超高分 超好看 大推
 

8.
看到 紐約市警察的薪酬待遇 一文
https://read01.com/xAdR54.html
原文
http://www.nypdrecruit.com/benefits-salary/overview

還在受訓就130多萬台幣  五年半以後年收入約270萬台幣
雖然以美、台時薪來看 似乎「還好」 
但整體許許多多的福利與制度 還是令人羨慕的「人性化」

P.S.
美國 人均GDP約55000 時薪15美元 約450台幣
台灣 人均GDP約23000 時薪120台幣


9.之前東北風空氣品質惡劣 氣溫偏低又有點懶 應該有幾個月沒跑步＝＝
量了體重 還是66 似乎沒什麼變化... 
一週來 小跑了幾天 覺得精神好多了

四月 東南風起 金門常起霧停飛
我一個月花8張機票 近一萬元來回台金兩地
卻都沒機會用到旅行不便險＝＝

還是中樂透比較快



下午 10:29 2016/5/17