波麗士週記23.廢死不可、非死不可、FACEBOOK
前言：
相對於「以人為本」、大啖生靈、殘害萬物的眾人
由於我熱愛生命 故而看不起人類
本文便藉由認同死刑
理解再批判廢死人權
轉而議論人類的可笑的自私心
大倡非死不可之慈悲心
======================
看到FACEBOOK出現廢死與支持死刑的爭論
過去 小弟我斷斷續續都有表達個人偏激的看法
看樣子 也該是時候 完整地闡述個人對生命的體悟
1.轉貼幾則相關新聞：
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110305/143/2nhpe.html
砰 砰 法部再開殺戒 一夜槍決5大人魔
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110305/135/2nigo.html
執不執行死刑 法務部：別消費江國慶案
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110304/5/2ngvl.html
死刑犯槍決 白冰冰：減少負擔
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110305/5/2ni18.html
槍決5死囚 國際特赦組織譴責
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110305/135/2ni8w.html
台灣槍決人犯換來對德外交突破XD
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110306/4/2nitk.html
死刑槍聲 歐盟震撼 籲台廢死
2.我亦認同死刑
A.由上述新聞可知 基本上 我國認同死刑的人 是佔多數的
為惡多端、殺人償命、死不足惜、浪費資源…都是「非死」的原因
B.為何歐洲等先進國家 會有「廢死」的觀念
很簡單
這與他們的宗教、人權、法治、刑事、司法、矯正、人文素養…
都有關係
(個人覺得 宗教影響最大 例如墮胎、自殺、複製人的爭議)
C.至於「江國慶案」 當然是該死的「少數」軍方人員所造成的
(避免得罪人 當然要說是「少數」)
小結：
社會方面
其實台灣雖是民主國家 甚至可說民粹治國
但由於人文、宗教、法治…素養尚不足
矯正工作也未完備 再犯機率奇高
無數受害者因「某該死的死刑犯」而一生被毀
輿論方面 當然是偏向「非死」
刑事、司法、矯正方面
耗費心力、焦頭爛額地
偵查、逮捕、移送、審判、監禁、矯治
消耗樹木、增能加碳 列印出無數的案卷
運作了無數的公務員、社會資源、國家財產
好不容易把犯人關了起來 卻不能殺？
這是什麼道理？
人權嗎？
一個人沒有權力決定另一個人的死亡嗎？
我不認同！
很簡單的道理
正如我說過的：
「賄選還會當選的選舉人與被選舉人
其實是沒資格談民主的 因為雙方根本就沒民主素養」
同樣地
「一個殺害他人生命的人 是沒資格談人權的
因為殺人者根本就不尊重他人生命」
3.批判廢死、超越廢死
不可否認
廢死聯盟與歐洲國家的理想是高遠的 心靈是高尚的
可惜 台灣的死刑犯的生命 並不值得拯救
再高一層來想 徹底瓦解廢死者的偽善面具
我必須說：「我反對人類繼續活著」
當然 這對總是「以人為本」、自私的人類來說
是不會認同的
因為 他們口口聲聲都是人類、人權、人命
即使是現在正在閱讀文章的你 也不太會認同
因為 人不為己 天誅地滅
當「筆者」這想法傷害了「讀者」生存的利益
下意識加以蔑視、否決
正是「你」現在理所當然的念頭
因此 我必須對牛彈琴地解說一番：
今日 我們對地球所做的事
總是捨本逐末：保育 復育 節能減碳 垃圾分類 吃素救地球……
如果說要講人權
那生靈何辜？為君所啖？
難道萬物都沒有生存的權力？
只有人、甚至死刑犯才有人權？
一個人沒有權力決定另一個人的死亡？
那為何有權力決定萬物的死亡？
為何有權力破壞天地萬物的食物鏈？
只為自己活著！
因此 大多數的人類
可以一邊吃牲畜、一邊養寵物
一邊大肆破壞食物鏈與地球、一邊加入愛貓愛狗與環保的行列
呵 人的劣根性總是比草根性更強大
話說 犧牲小我、完成大我
卻是 萬物皆生以養人 天地間唯有自己才是大我
結論：
殺身成仁 捨身取義
唯有人類滅亡 才是對萬物最大的慈悲
生命等價 萬物皆有佛性
「青青翠竹，盡是法身；鬱鬱黃花，無非般若」
而俗世人 見佛殺佛 更殺三牲四果曰祭神
生命有價 你買的雞排一塊45元 雞一隻、豬一隻、狗一隻多少錢？
殺手殺人、身故保險理賠 便是你生命的價錢
死刑犯在我心目中的價值 頂多一顆子彈(據警專教官說：8元台幣)
甚至應該立法：強制全身器官捐贈
如此 才能大快人心啊！
下午 05:57 2011/3/6
留言列表
