波麗士週記217-轉貼-葉毓蘭/警察身高沒關係
http://www.corrections-cca.org.tw/index.php?do=anecdotal_info&id=10440
報考警察身高降3公分 今年實施-----新奇 有意思
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140206/339419/
報考警察身高降3公分 今年實施
https://www.facebook.com/notes/%E8%91%89%E6%AF%93%E8%98%AD/%E8%AD%A6%E5%AF%9F%E8%BA%AB%E9%AB%98%E6%B2%92%E9%97%9C%E4%BF%82/10151834059971012
葉毓蘭/警察身高沒關係
警察身高沒關係
2014年2月10日 13:31
警察身高沒關係？ （本文大部分內容刊登於2014.2.8中國時報時論廣場）
考試院為考量外勤員警執勤常遭遇危險情況，需有良好瞬間爆發應變能力，規畫將警察特考的體能要求做更嚴格的要求，但是也預備將男女身高標準下修3公分，降為男性162公分、女性157公分。消息傳出，引發議論，最大的疑慮是：提升員警體能要求既是潮流，也反映出警察工作的特殊性的確與一般文官不同，但是調降身高，真正符合民眾對警察的需求？
我國男女警察的現行身高標準，可以民國67年官警兩校招生時即確立，數十年未變，30幾年來國人平均身高逐年向上，以衛生福利部國家衛生研究院公布的「2005-2008 國人身高、體重、身體質量指數狀況統計 」，我國青年（19-30歲）的平均身高，男性已達172.4公分，女性為159.7公分，目前的身高標準並非不合理。多年來官警兩校招生時，常有少數身高不符標準者企圖闖關，甚至進行訴訟，但參考大法官釋字第490號、584號及第626號解釋意旨，因為警察工作以其特殊需求，其取材條件應可容許「合理之差別待遇」，故警察人員考試設有體格限制並無不妥，且有其必要性。因此，這個身高標準多年未隨著國人平均身高的增長而修改，已經是相對的放寬標準。在許多民眾心中，警察代表國家，制服警察代表最明確的公權力，以目前警察勤務內容觀之，員警經常要處理民眾紛爭、陳情抗議、酒醉駕車、家庭暴力等狀況，適度的身高要求，從外觀上符合國人對公權力期待的威儀，也對於現場有較多的觀察力與掌控力，所以政府拆違建、查食安，雖然都各有目的事業主管機關，但都要求警察到場協助，重點也在藉助警察的「威儀」。
到底警察的身高有沒有必要限制，身高跟警察工作有沒有關係，因時因地而易。以現代警察的發源地英國觀之，在20世紀前期曾要求警察至少178公分，1960年代調降至男警173公分，女警163公分，身高限制在1990年已經全部廢除。但是這些廢除警察身高限制的國家，通常對於制服警察都有嚴格的體能要求與招考訓練過程，同時也對於不適任的員警也有迅速的淘汰制度。此外，國外的警察在工作上少有像台灣警察如此繁雜，在使用警械有更多合理的使用空間，台灣的警察工時之長堪稱世界第一。日本的警察每週工作40小時，派出所員警每三天工作24小時，這是台灣的警察弟兄無法想像的。在警械使用的限制上，以日前發生的砂石車衝撞總統府事件為例，若發生在美國，早已被軍警當場擊斃，但是在台灣，試問有那個警察敢在第一時間就拔槍相向？過去多少警察在追捕逃犯時若發生槍戰有死傷，後果都是寫不完的調查報告，與後續的募款賠款。
台灣的警察就是在這樣不合理的工作環境下苟存，身高和體能某種程度也成了無形的警械，既是維持治安保護弱勢所需，也是保護自己執勤安全的必要條件。考試院參考日本警察身高標準調降三公分的建議，是否就能讓所有想要當警察的人滿意？157公分可以當警察，為何155公分不行？這將是未來不斷受到的質疑與衝擊，仍會有人不斷抗議限制條件的嚴苛與不合理。
警察的身高降不降不是問題，問題是警察人員的考訓用沒有做全盤的思考改進，這種即興式的改變，恐怕會治絲益棼。如真有心改革，考試院應該要精確調查用人機關的真實需求及使用情形，甚至進行民調瞭解究竟全國民眾對於警察的期待為何？同時在警察特考中加入與警察工作最密切相關的情緒管理、危機處理、溝通能力、性向測驗與心理測驗等，輔以能夠負荷警察工作的嚴格健康要求，讓有心從警的人能在報考之前就已經將體能準備妥適，而非招考一群「背多分」的考試高手，上陣後發現自己實在不適合繁重與不定時的外勤工作，對於國家培訓資源浪費事小，對於公權力形象戕害事大！
考試委員諸公，請慎思！
（本文大部分內容刊登於2014.2.8中國時報時論廣場）
===以上轉貼 以下短評===
1.這是2月的新聞 當時曾略看過相關討論 但不久就忘了
2.剛下載了103年警特的簡章 最後身高限制應該是維持舊制才對
3.個人推論 某年應該會真的放寬3公分才對
4.個人管見:"在台灣"當警察 最初的"身高限制"這關 真的不重要
重要的是受訓內容 與日後整體、令人詬病的制度
簡單來說 根部都病了 樹幹也歪了 卻要求枝葉要"青出於藍" 自以為"根正苗紅"
5.考訓用制度過去已討論過 略
6.體能方面 若一年多的訓期 無法讓一個"正常青年"的體能"超越常人" 明顯可知訓練內容...
7."不合理的工作環境" 卻未改善 明顯可知許多人尸位素餐、體制僵化......
8.民眾對警察的要求為何?這種事 長官最清楚了......
(勤業務包山包海 就是這麼來滴)
結論：
警教育界(其實整個警界都知道)發現警界弊病
"自己不改" 卻要"其他單位"改
有點像法令不周 卻要人民"削足適履"一樣
不好好地"研擬出合理地工作環境"
反倒滿腦子想挑出"能適應不合理地工作環境者"
只能說 這根本是落後百年的思維
但不可諱言 這壓榨式的思維 在台灣正夯
夯到人民仇富可仇到國企與公務員
夯到國際競爭力管理大師麥可‧波特（Michael E. Porter）都說"台灣的低薪很令人擔心"
夯到全國都是吃餿水油等黑心食品長大的Orz
9.歡送一個同事兩年兩個月後 終於調回高雄 連吃兩天大餐
10.何時才會讓我調回去＝＝
收款時和行員聊天
覺得許多行員(包括我)都會認同：金門分行應該要撤警才對XD
（當然 必須說 與大家都相處地還行 工作也並非不好待
只是要回台灣 個人才能在新環境開展另一種不同的人生）
11.看完傲慢與偏見與殭屍
看文案與推薦 原以為藉由殭屍改編經典會挺有趣
實際上還蠻難看的 令人失望
整本320頁 竟然只有兩句喜歡的句子＝＝
12.本週已整理完相片
前天上傳完3X張香港篇
明天應該會上傳完全部的照片
順便寫一兩篇遊記
有空再看一兩部電影
下午 10:40 2014/11/21
留言列表
