飄在人間~

再論海軍應廢止校閱服裝儀容制度-回應文整理

(話說 為了訓練詭辯的能力
在ptt真是被轟得一面倒
底下便是個人回應版友的兩篇文章
在此 宣告指鹿為馬失敗
最近將再發表另一篇邏輯訓練文章
下午 07:46 2008/2/1)

以上或前面各位的回文
由於小弟已服役兩年多 我當然瞭解 所謂「傳統」或校閱的目的
甚至 前面回文也說過 身為補給 又是老兵 關於校閱我也能夠做得很好
總之 個人並非想改變什麼
(腦子清楚的人都知道 這種傳統要改 比 跳海的勇氣難上n倍)
而前文與本文僅是嘴砲 作為邏輯思辯的討論罷了
(例如
醫學會討論 人類如何治療癌症.愛滋...
哲學會討論 上帝是否存在...
世間會討論 如何跳海不腳滑...
但已經腳滑 難以挽回 無法改變的事實 一樣)

＝＝＝＝嘴砲分隔線＝＝＝＝＝

大家先想一下 校閱目的為何？
基本上乃來自於長官的定期抽查 以作為平常的標準
然而今天 我們校閱前做了什麼
第一 有兩套衣服(藍工)、皮鞋、腰帶、大盤帽、漂帶...
第二 事前理頭髮、大掃除、保養、...

想想 這是否乃極度虛偽的行為 可謂「上下交相賊」
因此前文才會說造成了海軍務虛而非務實
故 大大才會說「海軍弟兄在海上執行任務，十分邋遢」
而「當回港的時候，穿上最漂亮的衣服」
想想 當軍人是為了服裝漂亮 耍帥 耍屌嗎
不是應該是專業 效率 科技 嗎
再想想 國軍的目的是什麼？ 不是保家衛國嗎？
或許 老百姓會把海軍閃亮亮的服裝、發光的艦容 當作一種憧憬 一種戰力吧
我只能說 很可悲
開放漂亮的艦艇參觀 就是做到全民國防嗎
殊不知為了漂亮 官兵們花了多少時間去「保養」 甚至是罰勤
(當然如大家知道 這是管理階層要做的 不是我能做的)

再回到大家著重的一點「如果連衣服都穿不好...云云」
呵 大家活到了十八歲當兵 衣服都穿不好 要怪誰？
就算穿的好 就有戰力了嗎 這才是本文的重點
而就我來說 (唉 又要強調) 身為補給老兵 校閱和吃飯一樣簡單
並且 個人認為 我即使衣服沒穿好 補給糧秣、薪餉、被服、陣營具、料配件之專業本質
還是會比一兵、二兵還強 還有效率
甚至不喝酒 不賭博 集合還比菜兵準時
這是否才是海軍的重點呢
再舉一個白爛的例子來說(討打的例子)
三百壯士沒穿上衣的他們 戰力一定比我們各位強多了
為什麼
因為他們的重點不是在衣服
而是在本質、能力、愛國心
但是這些是校閱能夠獲得的嗎

個人非常不認同
我想 應該是教育與政治的問題吧
因此 這並不是我能夠改變的
小弟僅是提出一個類似腦筋急轉彎的邏輯想法
(或許有人認為是腦殘想法吧 校閱就校閱 反對什麼)

總之 個人雖是學中文的 (講究虛幻華麗辭藻?)
但乃是徹徹底底的實務派
重質不重虛（好看的服儀？）

而既然發此文前 便知大概無法取得認同 但我想似乎可以討論一下
故曰 嘴砲文


====================================

好了
為了想結束這個無法改變事實的話題
底下便來個無賴歸納法

請問：

1.不帥的男人 是否會是好男人
不漂亮的女人 會否是個好女人

2.承一
當一個白帥帥的海軍與三百壯士單挑 哪一個較可能會贏

3.承二
海軍是否為科技軍種
是否著重在於本質專長
(三百壯士則著重在個人戰技 故海軍會輸
難道要比穿衣服嗎 好吧 海軍贏了 但比肌肉 海軍便輸了)

4.我國民教育水準之高 是否十八歲了 連穿衣服都不會

5.看路旁的工人 是否光鮮亮麗

6.看百貨公司服務人員 是否衣鮮亮麗

7.我們航行、作戰時衣裝要筆挺亮麗嗎

8.海軍是拿來看的嗎 是百貨公司服務業嗎

9.百姓看到海軍辛苦工作情形比較感動
還是看到衣服白帥帥閃亮亮比較感動

10.同一個人若穿藍工 有無燙線是否會影響其作業效率

11.以上 是否說明了 「好看」只是虛榮心 與實力無關

12.與好看相比
我海軍是否能夠威嚇中共不敢越線 不必整天追紅點
是否能夠保護漁民不受中、日威脅恐嚇
是否能夠讓日本不敢侵犯釣魚台

13.承上 好吧 是否我們只能「好看」
只能開放參觀 只能變成變相的百貨公司
一個個成為服務人員
是否只能用「漂亮」吸引民眾、吸引從軍

14.身為海軍 當你專長很強會有自信
還是穿得很帥才有自信
你要教學弟本質專長 還是要教滿十八歲的學弟穿衣服
(當然你可以很帥又很強 但您認為我們海軍是這樣嗎)

15.over 改天小弟可能發表另一個更爭議的議題