由「先有雞？還是先有蛋？」了解生命起源之迷思
一、前言：
其實「先有雞，還是先有蛋？」這個問題，是在問「生命的起源是什麼？」，由於我感到佛家中的佛謁極富禪意與邏輯性，而對邏輯思辯與生命起源、狀態、種類…有濃厚的興趣，因此才著手以這個題目為報告主題。底下即是看了印順法師在佛法概論裡面所說的「生命的由來與化生」這個課題後，而引發了一些對生命的感想。
二、內容：
根據西方人的研究，是先有地球的形成才逐地有各種生命的誕生。首先，由水裡開始有生命跡象，進而慢慢演化到有陸地上的生命，而後較大型的爬蟲類出現後才有哺乳類的產生(白堊紀末期出現像老鼠般的哺乳類)，所以才衍生了「雞」這種生物，所以究竟是先有雞還先有蛋呢？以達爾文進化論的觀點來看（所有的生物都參與生存競爭。在這種生存競爭中，有些生物比其它生物優越，因此倖存下來並產生很多後代。經過許多代之後，自然淘汰即造成變化，稱之為演化。），原因便可能是某種鳥類為了適應環境的變化以生存下去，於是所生的蛋出現了突變，也就是說這顆蛋的基因與這隻鳥不同，而蛋孵化成了像雞的生物，藉由蛋一歩歩地演化成為雞這種動物(生物藉自然淘汰作用(天擇)而推動生物演化的理論簡稱為「天擇說」，此為達爾文演化學說的核心。"物競天擇，適者生存"乃為天擇說的精髓。)。整理一下前面所說的：假設雞經過演化，分為第一、第二、第三代，請問第一代的雞是否會在成長的過程中"變身"成為第二代？當然不會，牠不會突然變了形，所以牠會先生下第二代的蛋，然後才會有第二代的雞，同樣的，第二代的雞生下了第三代的蛋，才會有第三代的雞。所以在每個階段中，都是先有蛋，才有雞。以上看起來像是詭辯，然而進化論的基礎是建立在「良性突變」的理論上。但事實上，遺傳基因在複製時，產生突變的機率只有百萬至十億分之一。而且，99%以上的突變都是有害的，往往會形成軟弱的動植物，或是病態、畸形的生物。它們絕大部分都無法在自然界中生存，反而會被自然淘汰。於是「先有蛋」的這個說法機率太小，但還是有可能的。
然而，可以用一種假設徹底地推翻這個說法、打破「蛋論」。繼續用「突變」的這個進化論來證明。先假設之前有一種「胎生」或是「卵胎生（用此假設比較有說服力）」的動物，長得像雞，「她」懷胎而生下了一個突變的小孩，那便是真正的雞，從此以後，這隻突變長成的雞便開始用「卵生」而不採母親的胎生了。因此證明了是先有雞的。
另外，從身為中文系學生的我，當然要玩點文字上面的遊戲。遊戲名稱：先有雞還是先有蛋？玩法：選擇一個加以證明之。預備…三、二、一，開始！甲：「因為不是只有雞會下蛋，所以不管母親為是什麼鳥類，一定是有蛋先突變後才孵化為雞，所以先有蛋！」乙：「還沒演化成雞的生物下的蛋不叫雞蛋，所以先有雞！」乙方就是對「雞蛋」這兩字的定義所玩的文字遊戲，因為雞蛋的定義有二種：一、「雞生的蛋叫做雞蛋」；二、「會孵出雞的蛋叫雞蛋」。因此若如果選擇定義一的話就是先有雞；選擇定義二的話即是先有雞蛋。是故在玩「先有雞還是先有蛋」這個遊戲前，要先確定這個「蛋」的定義，是否毫無疑問地是指「雞蛋」，不然就會變成在玩「先有雞蛋還是先有鳥蛋」了。
討論這種問題，就像問：「上帝是誰創造的？」回答：「上帝的父親。」那麼上帝的父親是誰(基督教的請原諒我用上帝來比喻)？有趣的是，這裡的創造者是父親而非母親，略過這點不談，我們可以發現，基督教最了不起的地方是他們發明了一句話---"自有永有"---就是說上帝是自有永有的！於是，神不需要父親了！比雞了不起吧！如此一來，不論是先有蛋、還是先有雞，都是神的創造品，一切生命由來的問題都解決了。然而，正如印順法師所說的：「神創造萬有的思想，確乎與生命起源的問題有關；因為不得解決，所以歸於神的創造。但這是以先承認有這創造神為前提，渺茫而無稽的創造神，無可徵驗，所以神造說不能成為可信的理由。」是的，這是沒有證據的，可信度甚至比先有蛋的證明來的弱多了。
三、結論：
於是我們由以上得到了一個結論：「先有蛋」比「先有神」可信！呵！推論起來是如此，但若是沒有一個偉大的神存在的話，如此瑰麗的宇宙、如此勃發的萬物是如何出現的呢？他 / 它們將會因為無所憑依而感到深深地無助感、無力感吧！於是從古以來，人類便急著創造了神話、傳說；有了文字之後，便開始創造歷史，是真是假也因而失去意義而無所謂了。那麼究竟是先有雞還是先有蛋這個問題還有意義嗎？一定要以二元對立的先後來匡定萬事萬物的次序、評定價值嗎？殊不知所謂的「主」與「客」其實是一體的，正如同白天與黑夜之間並無明顯的界限可以劃分。這種二元化對立的觀念，造成了人我、物我、時空等等的分裂，使我們的生活充滿了意識型態的束縛而不能自在解脫。因此，我們可以發現，大體說來，佛教行法的總綱領即是「化二元對立為統一圓融」。最後，再問一個問題：我一口蛋（什麼蛋？管他什麼蛋！）、一口雞肉地吃下，這樣是不是很有佛性呢？啊！他們是吃素的呢！呵！
2003/5/31
一、前言：
其實「先有雞，還是先有蛋？」這個問題，是在問「生命的起源是什麼？」，由於我感到佛家中的佛謁極富禪意與邏輯性，而對邏輯思辯與生命起源、狀態、種類…有濃厚的興趣，因此才著手以這個題目為報告主題。底下即是看了印順法師在佛法概論裡面所說的「生命的由來與化生」這個課題後，而引發了一些對生命的感想。
二、內容：
根據西方人的研究，是先有地球的形成才逐地有各種生命的誕生。首先，由水裡開始有生命跡象，進而慢慢演化到有陸地上的生命，而後較大型的爬蟲類出現後才有哺乳類的產生(白堊紀末期出現像老鼠般的哺乳類)，所以才衍生了「雞」這種生物，所以究竟是先有雞還先有蛋呢？以達爾文進化論的觀點來看（所有的生物都參與生存競爭。在這種生存競爭中，有些生物比其它生物優越，因此倖存下來並產生很多後代。經過許多代之後，自然淘汰即造成變化，稱之為演化。），原因便可能是某種鳥類為了適應環境的變化以生存下去，於是所生的蛋出現了突變，也就是說這顆蛋的基因與這隻鳥不同，而蛋孵化成了像雞的生物，藉由蛋一歩歩地演化成為雞這種動物(生物藉自然淘汰作用(天擇)而推動生物演化的理論簡稱為「天擇說」，此為達爾文演化學說的核心。"物競天擇，適者生存"乃為天擇說的精髓。)。整理一下前面所說的：假設雞經過演化，分為第一、第二、第三代，請問第一代的雞是否會在成長的過程中"變身"成為第二代？當然不會，牠不會突然變了形，所以牠會先生下第二代的蛋，然後才會有第二代的雞，同樣的，第二代的雞生下了第三代的蛋，才會有第三代的雞。所以在每個階段中，都是先有蛋，才有雞。以上看起來像是詭辯，然而進化論的基礎是建立在「良性突變」的理論上。但事實上，遺傳基因在複製時，產生突變的機率只有百萬至十億分之一。而且，99%以上的突變都是有害的，往往會形成軟弱的動植物，或是病態、畸形的生物。它們絕大部分都無法在自然界中生存，反而會被自然淘汰。於是「先有蛋」的這個說法機率太小，但還是有可能的。
然而，可以用一種假設徹底地推翻這個說法、打破「蛋論」。繼續用「突變」的這個進化論來證明。先假設之前有一種「胎生」或是「卵胎生（用此假設比較有說服力）」的動物，長得像雞，「她」懷胎而生下了一個突變的小孩，那便是真正的雞，從此以後，這隻突變長成的雞便開始用「卵生」而不採母親的胎生了。因此證明了是先有雞的。
另外，從身為中文系學生的我，當然要玩點文字上面的遊戲。遊戲名稱：先有雞還是先有蛋？玩法：選擇一個加以證明之。預備…三、二、一，開始！甲：「因為不是只有雞會下蛋，所以不管母親為是什麼鳥類，一定是有蛋先突變後才孵化為雞，所以先有蛋！」乙：「還沒演化成雞的生物下的蛋不叫雞蛋，所以先有雞！」乙方就是對「雞蛋」這兩字的定義所玩的文字遊戲，因為雞蛋的定義有二種：一、「雞生的蛋叫做雞蛋」；二、「會孵出雞的蛋叫雞蛋」。因此若如果選擇定義一的話就是先有雞；選擇定義二的話即是先有雞蛋。是故在玩「先有雞還是先有蛋」這個遊戲前，要先確定這個「蛋」的定義，是否毫無疑問地是指「雞蛋」，不然就會變成在玩「先有雞蛋還是先有鳥蛋」了。
討論這種問題，就像問：「上帝是誰創造的？」回答：「上帝的父親。」那麼上帝的父親是誰(基督教的請原諒我用上帝來比喻)？有趣的是，這裡的創造者是父親而非母親，略過這點不談，我們可以發現，基督教最了不起的地方是他們發明了一句話---"自有永有"---就是說上帝是自有永有的！於是，神不需要父親了！比雞了不起吧！如此一來，不論是先有蛋、還是先有雞，都是神的創造品，一切生命由來的問題都解決了。然而，正如印順法師所說的：「神創造萬有的思想，確乎與生命起源的問題有關；因為不得解決，所以歸於神的創造。但這是以先承認有這創造神為前提，渺茫而無稽的創造神，無可徵驗，所以神造說不能成為可信的理由。」是的，這是沒有證據的，可信度甚至比先有蛋的證明來的弱多了。
三、結論：
於是我們由以上得到了一個結論：「先有蛋」比「先有神」可信！呵！推論起來是如此，但若是沒有一個偉大的神存在的話，如此瑰麗的宇宙、如此勃發的萬物是如何出現的呢？他 / 它們將會因為無所憑依而感到深深地無助感、無力感吧！於是從古以來，人類便急著創造了神話、傳說；有了文字之後，便開始創造歷史，是真是假也因而失去意義而無所謂了。那麼究竟是先有雞還是先有蛋這個問題還有意義嗎？一定要以二元對立的先後來匡定萬事萬物的次序、評定價值嗎？殊不知所謂的「主」與「客」其實是一體的，正如同白天與黑夜之間並無明顯的界限可以劃分。這種二元化對立的觀念，造成了人我、物我、時空等等的分裂，使我們的生活充滿了意識型態的束縛而不能自在解脫。因此，我們可以發現，大體說來，佛教行法的總綱領即是「化二元對立為統一圓融」。最後，再問一個問題：我一口蛋（什麼蛋？管他什麼蛋！）、一口雞肉地吃下，這樣是不是很有佛性呢？啊！他們是吃素的呢！呵！
2003/5/31
全站熱搜
留言列表
