飄在人間~

由西周封建特質建構「大中華文化共榮圈」--- 餘論：假設過去和假設未來的意義
中文四 49011034 黃泰翔

前言：
底下在正文中第一章先談西周封建特質，第二章談中華文化的特質，第三章說明台灣與兩岸目前的政治情況，以上三章（略讀即可，或直接跳至第四章亦可）內容平實，因其乃客觀大眾與學者們的見解、和學生個人對歷史與事實的認知，希望能藉此三章作為第四章的理論根基，以免落入做學問、談歷史言談虛浮無根的情況。
第四章則希望藉由西周封建的方式、間以中華文化作為接合劑，嘗試在既統且獨的政治文化下結合全球華人，於當前全球化的趨勢中，幻想建構出大中華文化共榮圈，進而則可以成立「亞盟」，天下一家的情況亦不遠矣。
第五章即是餘論，因為第四章似乎偏離了歷史是「研究過去」的定義，故第五章則討論此篇報告的用意與目的，故進一步說明假設過去和假設未來的意義。
然而實際上是否真的可以實現，因為這是個弱肉強食的時代，一切得看待中華人民共和國與美國的態度。不過，別想太多，因為這只是篇報告，畢竟想像與現實是有一段距離的，而我將來更很有可能仍然是隻具有鴻鵠之志的燕雀罷了，但只要心境能達到「逍遙」、「自然」的境界，就能在窮、達中無得失心了。


一、西周封建特質
自講義中我們可以知道：「西周立國的封建有三大要義：一、征服、殖民和封建三環相扣；二、周族對被征服者的懷柔安撫政策；三、因人因地制宜的經濟剝削方式，在封國有所謂的「周索」、「戎索」，在王室則有所謂的五服，但周王的財政來源，主要是甸服、侯服或賓服，要、荒二服的經濟效用不高，只是天下共主威權的象徵而已。」
因此，在名義上西周是統治「天下」，實際上卻為統治「王邦」。在分權制下，諸侯的土地與人民係由周天子冊封，另一方面在宗族組織的基礎下，他們對周天子而言為小宗，對內則自為大宗，擁有該部分土地與居民的統治權與宗主地位，亦即在政治、經濟及內政上享有其獨立的自主權，不受王朝的制約，但對王邦而言，他們仍需擔負助戰、納貢、朝覲等一定的義務。

二、中華文化的特質
金耀基說：「中國是一個國家，但它不同於近代的民族國家(nation-state)，它是一個以文化，而非種族為華夷區別的獨立發展的政治文化體，或者稱之為『文明體國家』(civilizational state)，它有一獨特的文明秩序」[1]。
又顧炎武《日知錄》論正始風俗中：「有亡國，有亡天下。亡國與亡天下奚辨？曰：異姓改號，謂之亡國；仁義充塞，而至於率獸食人，人將相食，謂之亡天下…。是故，知保天下然後知保其國。保國者，其君與臣肉食者謀之；保天下，匹夫之賤與有責焉耳矣。」
由以上可知，因長期的民族融合與文化互滲，所以中國人對於中華文化的深層認同，尤其超越了種族及政治體系的界線，故能將不同的種族與政治體系下的人民，緊密聯繫而形成自我認同的共同意識，進而發展出獨特的天下觀，並認為天下（文化）興亡，匹夫亦有責焉，這就是中華文化的特質。
是以，亡國，如西周不再、漢室滅亡…等朝代交替，而中華民族卻依舊存在；亡天下，指的則是文化，亦即「中華民族」失去了「中華文化」，其結果才是真正之國滅。


三、中華民國與中華人民共和國
就中華民國來說（在此指的也就是台澎金馬，底下以簡稱「台灣」代之），「台灣正經歷一場空前的騷動，其中有對舊時代某些創傷的緬懷與憤怒，也有對新時代不確定局面的驚懼和憂憫，讓我們在文化認同的三叉路口迷失了方向，一步步在「全球化」與「在地化」（Globalization vs. Regionalization）的衝突中，夾雜著「中國化」的矛盾，也在「國家民族」（state-nation）與「民族國家」（nation-state）的重疊式效忠（overlapping loyalties）中作繭自縛[2]。」
以上是當前台灣人與各政黨與人民如何看待自己，先除去自己人對自己的看法，由於當前這世界是弱肉強食的，否則也不會有美國堅持攻打伊拉克的情況發生，因此，世界各國對我們台灣的認知，大都是跟隨著美國與中共兩大強權的，故當前台灣的困境即是：
1. 實際上中華民國是有主權的國家，否則也不會有總統大選。
2. 但是中華人民共和國不承認，且常以武力威脅台灣。
3. 美國則擔任一個緩衝的兩面討好者，聲言不支持台獨、亦不支持中共武力犯台。
4. 故世界各國只好追隨美、中的看法，在外交上不認同台灣是一個國家，而認為是中國的一個地方，因此很難同意販售武器給台灣、極少數會與台灣建交、台灣不能加入聯合國、參加國際賽須以中華台北為名，但可加入世界各種組織，便是這個原因。
四、幻想建構大中華文化共榮圈
由上一章談現實的兩岸情況，我們可以知道自國民黨撤退、掌握台灣政權、政權轉移，至現在的台灣人本土意識覺醒，兩岸的關係進入非常微妙的時期。由於當今兩岸的政體不同、生活方式亦有差異，故台灣人民絕大多數不希望受到當前中共的統治。
然而就中共領導者強硬的態度，再加上世界各國臣服於美、中的情況來看，即使台灣人民全名公投都希望台獨，中華民國的前途仍是黯淡無光的，因此大中華文化共榮圈的理想，或許需要在一陣腥風血雨後才可見到。因為學歷史必須分辨理想與現實的差異，故我便嘗試在「幻想」中建構大中華文化共榮圈，因為是幻想，不能實現已經夠悲哀了，所以內容自行排除了一些可能發生的壞狀況，而僅就好的方面來說，以滿足自己並達到台灣人喜歡「自high」的最高境界。
如何建構大中華文化共榮圈？我認為大部分決定於中共領導者的態度，像目前中共境內即有寧夏回族自治區、新疆維吾爾族自治區、西藏自治區、廣西壯族自治區、內蒙古自治區等，這便是因其各個境內的族群、民情、風俗與中華文化有差異而造成的特殊情況。
就這種自治的特殊情況，令我聯想到若就西周封建特質來看，各個自治區或各個省都當作為諸侯國的話，且這些國家都有義務向中共（周天子-以河北省範圍作京畿）盡納貢等義務，即是說台灣亦可以如此，台灣（諸侯國）對中共而言為小宗，對內（數個縣）則為大宗，擁有該部分土地與居民的統治權與宗主地位，亦即在政治、經濟及內政上享有其獨立的自主權，不受中共的制約，但對中共則必須盡些義務，例如每年納數億給中共作為貢金。
若台灣不接受中共這種威服的建議呢？則中共將仿效西周征服的方式以武力犯台，而要如何連結台灣與各族的差異性呢？這就需要從中華民族來說，文言文本三民主義中，孫中山先生說：「漢族當犧牲其歷史、文化與夫自尊自大之心理，與滿、蒙、回、藏諸民族，相見以誠，合於一爐而冶之，以造成一中華民族之新主義。如美利堅之合黑白數十種之人民，而冶成一世界之冠之美利堅民族主義，斯為積極之目的也」[3]
這便是說中華民族就是數民族共存的一族、中華文化就是融合包含各民族文化的文化，而各民族雖可各自為政，但因宗主為中共，國家則為中華人民共和國，故彼此無須國界、戒備、出入關口，經濟上無須加稅、競爭而是互助，外交上當然以聯合國五大國的中共為首。
這即是說不分族群、文化建立個「大中華文化共榮圈」，因為文字語言統一後，經濟才能迅速交流，故文字上簡繁通用（將來可決定是否使用其中一種），語言上全民則以普通話為主、方言為輔。
若能如此，台灣即可台北直飛中共各個省、更不用說小三通了；且可取消6000多億軍購的紛爭，因為換成了宗主國的中共要保護諸侯國台灣，台灣在國防預算則可大為降低，如此即使每年繳100億元當納貢金也划算；當然也不用在外交上花幾千萬找那些小國家為友了；因為都是本國人，故中共方面也不須打壓台商或給予為難等限制。
個人幻想：在西元2046年時，兩岸可捐棄過去成見而和平統一，中華人民共和國將擷取古老的西周封建制度之精神特質，發展出一種比民主政體更為完善的「新中國封建制度」，建構出「大中華文化共榮圈」，此時類似歐盟的「亞盟」亦逐漸成立，而在拋棄了文化與種族的差異與對立後，各地區（諸侯國）、各族群在經濟上互相幫助之下，人人安飽、謙恭有禮、文化發達、天下一家。
近日看了一本書叫做《從地圖看歷史》[4]，裡面說了「在可見的未來，以戰爭改變國界線的例子只會愈來愈少。換言之，國界線的意義將逐漸消失，『世界一家』的理想也會慢慢實現。希望有那麼一天，當我們打開世界地圖時，不再有那麼多國旗、那麼多的國界線。」
這便是我個人的理想，或許兩岸亦會不用戰爭即統一吧！「一列神秘專車定期開往2046，去2046的乘客都只有一個目的，就是找回失去的記憶…」這是節錄自電影【2046】這部片的開場白，我將其日期定為2046年，便是為了找回失去的記憶-天下一家-或許這不曾發生過。
「沒人知道這是不是真的，因為從來沒有人回來過」。


五、假設過去和假設未來的意義
（一）假設過去的意義：
例如一個題目如此問「成吉思汗的繼承人窩闊臺，當初如果沒有死，歐洲會發生什麼變化？由經濟、政治、社會三方面分析。」這便是假設過去。
則回答者必要開始試著用點腦筋，就當時的經濟政治社會來討論，例如：這位蒙古領導人如果當初沒有死，那麼可怕的黑死病就不會被帶到歐洲去，後來才知道那個東西是老鼠身上的跳蚤引起的鼠疫。
但是六百多年前，黑死病在歐洲猖獗的時候，誰曉得這個叫做鼠疫。如果沒有黑死病，神父跟修女就不會死亡。神父跟修女如果沒有死亡，就不會懷疑上帝的存在。如果沒有懷疑上帝的存在，就不會有意大利弗羅倫斯的文藝復興。如果沒有文藝復興，西班牙、南歐就不會強大，西班牙無敵艦隊就不可能建立。如果西班牙不夠強大，意大利不夠強大，盎格魯撒克遜會提早200年強大，日耳曼會控制中歐，奧匈帝國就不可能存在。
這都是一連串的假設過去，是沒有標準答案的，也是無法驗證的，就歷史來說，或許真的沒有意義，但就歷史「鑑往知來」的功用來說，則可以因為這種假設過去（鑑往）而引發的邏輯思考，其對思索未來事物發展則是有極大的幫助的。
若僅止於「研究過去事實」以「還原真相」的歷史定義、目的來看，這對人類文化、人生體悟雖有幫助，但卻很難因為了解過去片段史實而啟發思考的，所以我們常見到的僅是兩件史實的「比較」，而非與未來連結的思考。
（二）假設未來的意義：
這即是繼續上面假設過去的話題，來探討假設未來的意義，由於假設過去的事情因為時間不能回頭進行，故一切的「假設過去」都是永遠無法驗證的。而其意義上段已說過，就是啟發思考以利人生未來。
但假設未來就不同了，因為未來尚未發生，故有可能所假設的可以被將來的事實所證明，而意義就像預言一樣，必須經由對過去歷史發展的傾向作了解，加上對現在時勢的研究，如此才可發展出一種對未來的假設，此假設才能夠真正得到證明，這有點像歷史哲學的味道，如同湯恩比和馬克思都是做如此的工作，可以讓人們先為未來作準備，這大概才算是真正的「鑑往知來」吧！我想這就是「假設未來」和此篇報告的意義了。


註：
[1] 金耀基，中國政治與文化，香港：牛津大學出版社，1997年，頁177。
[2] 許仟，台灣海洋性文化的思考，第二屆南華公共行政與政策研討會論文集，嘉義：南華大學，2001年，頁1。
[3] 文言文本三民主義，轉引自周世輔，前揭書，頁100。
[4]武光 誠 / 著、蕭志強 / 譯，《從地圖看歷史》，台北：世潮出版社，2003年，頁201。

















2004/12/21