古今不止的刺客現象---談電影【英雄】中的無名、荊軻刺秦、連宋配三者間刺客英雄行為的趣味性
學生：中文四 黃泰翔 49011034
前言、
正文中先談英雄的刺客無名，次談荊軻，末談連宋配。
由於歷史給人的教訓就是「人永遠不能從中獲取教訓」，而歷史的樂趣（或說當今史家的工作、樂衷的事），即是將古今中外已發生過、不能改變的「部份過去真實」、或說是「歷史事實」加以比較，並由其中的相似點找出一種趨勢（並因此獲得樂趣）。
即使發現了這個趨勢，人們仍然會重複錯誤，呵！不過歷史不會因而失去了它存在的意義，因為有了它我們的各種生活經驗、智慧、文明才能不止於現在，會因歷史而世代累積、豐富，就像有許多史家歸結出「趨勢」一般，至少我們累積了許多趨勢，這就是進步，不是嗎？
因此最後學生談近日台灣的連宋配，這更是一種微妙的刺客行為，為何稱為微妙？因為時代背景人物等等的不同，我強將他們的行為與無名和荊軻結合在一起，故產生「大異」而「小同」，而「小同」處即微妙之處，這就是個人引以為樂的「亂掰趨勢」。
一、英雄
很多人看【英雄】這部電影時，大都會聯想到政治面，因而大罵導演張藝謀的統派思想，其實我們若以「刺客」的背景角度來看，則可以看出更深一層的含意。但究竟張導演內心真正的想法如何呢？直接問他不就好了，我們再怎樣探討都是「不真」的，但為了歷史的趣味性和交報告的必要性，我仍然要談可能是我「亂掰的深意」。
片中棋、琴、書法和劍客湊在一起，此即有莫大的深意的。
首先，一開始畫面是真人的對奕，接下來則是無名和長空的對奕，這時有琴音伴隨，琴音的深意即是「五音令人耳聾」，國破家亡的聲音也會令人耳聾、令人目盲，令「無名」成了「無明」，失去了洞見世事的理性。
其次，無名從殘劍的書法體會出「不殺」的道理，秦王尤其中體悟到打下江山不是為了國威，而當為天下蒼生，因此無名從報仇的棋局中跳出而不殺，秦王跳出爭勝進入為天下的棋局中而不被殺。因為殺生不足以救生，這是真正的大道理，他因不殺反倒自我犧牲是故成為英雄。
而英雄這部片，是不是真的如表面上所見的，張導演劇末的「不殺」秦王，是否認同中共專制暴虐之行為呢？甚至是以武力統台呢？若真要說政治面，我猜那就是要讓中共有反省重來的機會（亂掰的深意）。當然亂掰也要有條件，否則這僅是一篇文學報告，而非歷史報告了。
而我為什麼認為張導演有如此深意呢？條件：因為殘劍的字讓秦王知道該為天下蒼生而殺，而無名見秦王背後的明顯的殺機，更加速點醒了膽小的秦王，而秦王被刀背刺中而產生的那驚愕表情（蠻好笑的經典表情），更是值得我們探討的。試想，無名若不刺秦，就是不孝；對朋友不義，對國也不忠。然而他卻不殺秦王，因此秦王便驚愕了。
另外，他又沒有立即逃跑，反倒把刀丟下，這暗藏什麼涵義呢？因為他要讓秦王記住：現在我不殺你，但待會你將不得已要殺死我。於是他以一個刺客最重要的生命、沒完成刺殺的使命，來讓秦王記住「你的命是我給你的」、「我的遺言你必遵守」，而遺言就是那句「希望大王記住…那最高的境界」，所以他才是真正的英雄，殺一人以救天下，殺的是自已。
而指到電影面，對於最先看懂得人，便是殘劍。看的懂又真的去做的，便是無名。而一般人，便是飛雪。
套到政治面來說，張藝謀就是殘劍（因為他有飛雪，因此無法成為無名），他以此片來等待無名的出現（注意：不是秦王的出現喔）！飛雪就是影射一些不了解天下想法的人。更深的涵義則為：中共要真的了解「天下」，要真的實行「為天下而打」，而非「威天下而打」，否則，將來無名出現時，刺進去的就不是刀背，而是刀鋒了。
因此，片中薄弱的對話、看似抄襲的武打、 華麗考究的色系、音樂、畫面…等，只是宣傳和混淆視聽的手段，目的則是為了尋找無名。然而因為五色令人目盲，故他可以藉此片拿大陸的錢來暗批中共，還讓中共看了很開心，以為這是同意武力統台，這反而更顯得中共和觀眾（飛雪）的無知，所以張藝謀的利害，就在於此。故真正一個被想簡單了的人，那就是張藝謀導演了，他才是真正的英雄。或者該說，是學生我把他想複雜了，哈！有趣！
二、荊軻
《史記》中說：「燕太子丹因秦軍強大，擔心宗廟祖國恐有覆滅之虞，欲藉刺殺秦王手段以除危機，乃藉口獻以燕國地圖和降將樊於期首級，而獲得親近秦王機會，最後圖窮匕首見，失敗收場。」
就其背景來探討之，就燕國當時的想法是：如果僥倖成功秦國必定大亂，因為一國之君突然被刺身亡，將來王位繼承…等其他問題都會相繼而來，就算不能使秦國敗亡，亦最少可以拖延一點時間，若刺殺不幸失敗了，最多也不過加速燕國的滅亡罷了。
而就電影【英雄】裡的想法來看，劇中殘劍與無名認為：如果刺秦王成功，秦國頂多是亂一陣子，當時秦國因為改革成功而兵多將廣，整個國家也都朝著統一的方向在前進，距離統一中國也只剩下燕齊二國，可以說是兩個軟柿子，要滅掉不是什麼難事，因此就算嬴政早死，其臣下如李斯、王翦,、白起、蒙恬等鷹派的當權者，在爭權不久後，也會繼續其統一的霸業的。反倒是秦王剛死之際，之前被滅掉國家將紛紛起義，但卻因前面所提原因而終究失敗，進而會造成更多人民的傷亡，故他們才一致認為秦王不可殺。
【英雄】與「荊軻刺秦王」中有許多類似的情節，例如「圖窮匕見」的劇情和「知己」的概念，然而，同樣是悲劇英雄的荊軻，他看似很有謀略、有勇氣，雖有計策但漏洞百出，最後因而慘遭秦王殺害，我想，這應該跟他事前演練不足、和未準備後路的關係，以至於失敗被捕。
我們再來看另一名刺殺秦王的人物-張良，他雖以大力士搥擊秦王馬車，看似莽撞、衝動的行動，但他卻能為自己預留一條生路(當時他躲在一旁樹叢中，見計畫失敗，馬上逃跑)，所以他能生存下來，經過似神話般的老人指點後，投身軍旅，開創生命的高峰。
這三個人相似點便是最初都想報仇，而其相異點則是對刺秦的處理截然不同，荊軻逃不了而死、無名不逃而死、張良逃而不死。若以成敗論英雄，張良能助劉邦取秦之天下，這才是真正的英雄吧！不過中國人對悲劇英雄倒是比較佩服的。無論如何，這三個人的氣概和膽識都是令人佩服的。
三、連宋
學生認為，當一個大學生，尤其是學人文、歷史的，心中不應有政黨傾向，如此才能達到「無名」領悟的最高境界，才能全盤性地看事情，才能不因媒體報導而蔽於一曲，因此此章雖談政治，但卻以趣味性為主。
撇開兩顆子彈的故事不談（內容太玄，且必定涉及兩黨派間對立的看法，故不談），由於陳總統執政幾年來，無法有效讓台灣經濟「起死回生」，又經常為國親陣營指為「意識形態」治國，因此國親兩黨向民眾訴求「第二次政黨輪替」。並推派連、宋兩人與陳水扁總統「決一死戰」，只是這回「行刺」陳水扁總統的工具，不再是「匕首」，而是「選票」。
如果將國親合推正副總統的過程拿來與歷史比擬，這場「選人大秀」簡直像是上演一場「刺客列傳」，怎麼說其相似性呢？試想（沒錯，這又是我亂想的）：
一、人物行為：
2000年大選時，「離開國民黨」另創親民黨的宋楚瑜，得票數雖比連戰還高，但2004年時卻同意擔任副總統的候選人，而「獻出總統的寶座」，這不是和「離開秦國」的樊於期「獻出首級」有相似性嗎？
二、人物思想：
樊於期因信任荊軻，長空、殘劍、飛雪因信任無名能成功，故將自己的聲名或甚至性命交予對方，這便是「知己」的想法。而連宋間亦有「知己」的想法，是的，別訝異，連知道宋獻出寶座必有其居心、宋知道連願意與自己搭配，將來必定要同意與自己分杯羹，因此原本2000年對立、互相叫罵的二者竟然言好了並合作打拼了，這不是另一種很微妙的「知己」想法嗎？
三、刺客結局：
荊軻刺殺失敗，更增秦滅燕的藉口，亦加速了燕的滅亡。連宋「一加一不等於二」的結果，以選票為匕首的計策失敗後，不是造成了泛藍的陣腳大亂嗎？而是否會加速了泛藍的滅亡（國會立委不過半），這就是學生我發現的一種非常有趣的歷史「亂掰趨勢」，為了證明學生此章並非藍色或綠色，我必須強調此文篇首所說的：即使發現了這個趨勢，人們仍然會重複錯誤，呵！
四、結語
古今不止的刺客現象，是因為刺客們想獲得「殺一以救百」的成果，但事實上為何？殺國君真能救天下嗎？試想：第一次世界大戰，不是因為奧匈皇儲斐迪南被殺而引起的嗎？撇開總統大選時那子彈是誰發射的，假使陳水扁先生於過去與今後被子彈（非指選票，藉選票刺殺倒是大家可接受的）刺殺的話，或許會引起中共藉平亂為由而攻台，進而引發第三次世界大戰也說不定。
再從另一層談，被刺者自己的行為一定有所疏失，因此被刺者若僥倖沒被刺死，應當向片中（史實上為何？問秦王吧！）的秦王學習，領悟到為天下而殺，而非威天下而殺，另外，也應向無名學習，領悟到為天下而不殺，為天下而自願捨刀被殺。
為何會有趨勢，因為歷史會變相地重複發生，正如刺客現象，例如911等各地發生的恐怖攻擊，皆可說是變相的刺客，然這些刺客雖是他們國家、宗教上的英雄，但絕非世人眼中的英雄，因為他們的刺殺並不能殺一以救天下。總之，因為地球的公轉與自轉，故生活於其中的人們會不可抗拒地重複錯誤。像我這句話就重複了三次，呵！
然而我們也不必怕重複錯誤，否則必定舉步維艱，事實上，因為閱讀歷史、了解歷史，我們的人生將由個人經歷擴展為千古風流人物的經歷，心境亦將因而拓寬、識見則將更宏觀廣遠、更深刻敏銳。
2004/12/5
學生：中文四 黃泰翔 49011034
前言、
正文中先談英雄的刺客無名，次談荊軻，末談連宋配。
由於歷史給人的教訓就是「人永遠不能從中獲取教訓」，而歷史的樂趣（或說當今史家的工作、樂衷的事），即是將古今中外已發生過、不能改變的「部份過去真實」、或說是「歷史事實」加以比較，並由其中的相似點找出一種趨勢（並因此獲得樂趣）。
即使發現了這個趨勢，人們仍然會重複錯誤，呵！不過歷史不會因而失去了它存在的意義，因為有了它我們的各種生活經驗、智慧、文明才能不止於現在，會因歷史而世代累積、豐富，就像有許多史家歸結出「趨勢」一般，至少我們累積了許多趨勢，這就是進步，不是嗎？
因此最後學生談近日台灣的連宋配，這更是一種微妙的刺客行為，為何稱為微妙？因為時代背景人物等等的不同，我強將他們的行為與無名和荊軻結合在一起，故產生「大異」而「小同」，而「小同」處即微妙之處，這就是個人引以為樂的「亂掰趨勢」。
一、英雄
很多人看【英雄】這部電影時，大都會聯想到政治面，因而大罵導演張藝謀的統派思想，其實我們若以「刺客」的背景角度來看，則可以看出更深一層的含意。但究竟張導演內心真正的想法如何呢？直接問他不就好了，我們再怎樣探討都是「不真」的，但為了歷史的趣味性和交報告的必要性，我仍然要談可能是我「亂掰的深意」。
片中棋、琴、書法和劍客湊在一起，此即有莫大的深意的。
首先，一開始畫面是真人的對奕，接下來則是無名和長空的對奕，這時有琴音伴隨，琴音的深意即是「五音令人耳聾」，國破家亡的聲音也會令人耳聾、令人目盲，令「無名」成了「無明」，失去了洞見世事的理性。
其次，無名從殘劍的書法體會出「不殺」的道理，秦王尤其中體悟到打下江山不是為了國威，而當為天下蒼生，因此無名從報仇的棋局中跳出而不殺，秦王跳出爭勝進入為天下的棋局中而不被殺。因為殺生不足以救生，這是真正的大道理，他因不殺反倒自我犧牲是故成為英雄。
而英雄這部片，是不是真的如表面上所見的，張導演劇末的「不殺」秦王，是否認同中共專制暴虐之行為呢？甚至是以武力統台呢？若真要說政治面，我猜那就是要讓中共有反省重來的機會（亂掰的深意）。當然亂掰也要有條件，否則這僅是一篇文學報告，而非歷史報告了。
而我為什麼認為張導演有如此深意呢？條件：因為殘劍的字讓秦王知道該為天下蒼生而殺，而無名見秦王背後的明顯的殺機，更加速點醒了膽小的秦王，而秦王被刀背刺中而產生的那驚愕表情（蠻好笑的經典表情），更是值得我們探討的。試想，無名若不刺秦，就是不孝；對朋友不義，對國也不忠。然而他卻不殺秦王，因此秦王便驚愕了。
另外，他又沒有立即逃跑，反倒把刀丟下，這暗藏什麼涵義呢？因為他要讓秦王記住：現在我不殺你，但待會你將不得已要殺死我。於是他以一個刺客最重要的生命、沒完成刺殺的使命，來讓秦王記住「你的命是我給你的」、「我的遺言你必遵守」，而遺言就是那句「希望大王記住…那最高的境界」，所以他才是真正的英雄，殺一人以救天下，殺的是自已。
而指到電影面，對於最先看懂得人，便是殘劍。看的懂又真的去做的，便是無名。而一般人，便是飛雪。
套到政治面來說，張藝謀就是殘劍（因為他有飛雪，因此無法成為無名），他以此片來等待無名的出現（注意：不是秦王的出現喔）！飛雪就是影射一些不了解天下想法的人。更深的涵義則為：中共要真的了解「天下」，要真的實行「為天下而打」，而非「威天下而打」，否則，將來無名出現時，刺進去的就不是刀背，而是刀鋒了。
因此，片中薄弱的對話、看似抄襲的武打、 華麗考究的色系、音樂、畫面…等，只是宣傳和混淆視聽的手段，目的則是為了尋找無名。然而因為五色令人目盲，故他可以藉此片拿大陸的錢來暗批中共，還讓中共看了很開心，以為這是同意武力統台，這反而更顯得中共和觀眾（飛雪）的無知，所以張藝謀的利害，就在於此。故真正一個被想簡單了的人，那就是張藝謀導演了，他才是真正的英雄。或者該說，是學生我把他想複雜了，哈！有趣！
二、荊軻
《史記》中說：「燕太子丹因秦軍強大，擔心宗廟祖國恐有覆滅之虞，欲藉刺殺秦王手段以除危機，乃藉口獻以燕國地圖和降將樊於期首級，而獲得親近秦王機會，最後圖窮匕首見，失敗收場。」
就其背景來探討之，就燕國當時的想法是：如果僥倖成功秦國必定大亂，因為一國之君突然被刺身亡，將來王位繼承…等其他問題都會相繼而來，就算不能使秦國敗亡，亦最少可以拖延一點時間，若刺殺不幸失敗了，最多也不過加速燕國的滅亡罷了。
而就電影【英雄】裡的想法來看，劇中殘劍與無名認為：如果刺秦王成功，秦國頂多是亂一陣子，當時秦國因為改革成功而兵多將廣，整個國家也都朝著統一的方向在前進，距離統一中國也只剩下燕齊二國，可以說是兩個軟柿子，要滅掉不是什麼難事，因此就算嬴政早死，其臣下如李斯、王翦,、白起、蒙恬等鷹派的當權者，在爭權不久後，也會繼續其統一的霸業的。反倒是秦王剛死之際，之前被滅掉國家將紛紛起義，但卻因前面所提原因而終究失敗，進而會造成更多人民的傷亡，故他們才一致認為秦王不可殺。
【英雄】與「荊軻刺秦王」中有許多類似的情節，例如「圖窮匕見」的劇情和「知己」的概念，然而，同樣是悲劇英雄的荊軻，他看似很有謀略、有勇氣，雖有計策但漏洞百出，最後因而慘遭秦王殺害，我想，這應該跟他事前演練不足、和未準備後路的關係，以至於失敗被捕。
我們再來看另一名刺殺秦王的人物-張良，他雖以大力士搥擊秦王馬車，看似莽撞、衝動的行動，但他卻能為自己預留一條生路(當時他躲在一旁樹叢中，見計畫失敗，馬上逃跑)，所以他能生存下來，經過似神話般的老人指點後，投身軍旅，開創生命的高峰。
這三個人相似點便是最初都想報仇，而其相異點則是對刺秦的處理截然不同，荊軻逃不了而死、無名不逃而死、張良逃而不死。若以成敗論英雄，張良能助劉邦取秦之天下，這才是真正的英雄吧！不過中國人對悲劇英雄倒是比較佩服的。無論如何，這三個人的氣概和膽識都是令人佩服的。
三、連宋
學生認為，當一個大學生，尤其是學人文、歷史的，心中不應有政黨傾向，如此才能達到「無名」領悟的最高境界，才能全盤性地看事情，才能不因媒體報導而蔽於一曲，因此此章雖談政治，但卻以趣味性為主。
撇開兩顆子彈的故事不談（內容太玄，且必定涉及兩黨派間對立的看法，故不談），由於陳總統執政幾年來，無法有效讓台灣經濟「起死回生」，又經常為國親陣營指為「意識形態」治國，因此國親兩黨向民眾訴求「第二次政黨輪替」。並推派連、宋兩人與陳水扁總統「決一死戰」，只是這回「行刺」陳水扁總統的工具，不再是「匕首」，而是「選票」。
如果將國親合推正副總統的過程拿來與歷史比擬，這場「選人大秀」簡直像是上演一場「刺客列傳」，怎麼說其相似性呢？試想（沒錯，這又是我亂想的）：
一、人物行為：
2000年大選時，「離開國民黨」另創親民黨的宋楚瑜，得票數雖比連戰還高，但2004年時卻同意擔任副總統的候選人，而「獻出總統的寶座」，這不是和「離開秦國」的樊於期「獻出首級」有相似性嗎？
二、人物思想：
樊於期因信任荊軻，長空、殘劍、飛雪因信任無名能成功，故將自己的聲名或甚至性命交予對方，這便是「知己」的想法。而連宋間亦有「知己」的想法，是的，別訝異，連知道宋獻出寶座必有其居心、宋知道連願意與自己搭配，將來必定要同意與自己分杯羹，因此原本2000年對立、互相叫罵的二者竟然言好了並合作打拼了，這不是另一種很微妙的「知己」想法嗎？
三、刺客結局：
荊軻刺殺失敗，更增秦滅燕的藉口，亦加速了燕的滅亡。連宋「一加一不等於二」的結果，以選票為匕首的計策失敗後，不是造成了泛藍的陣腳大亂嗎？而是否會加速了泛藍的滅亡（國會立委不過半），這就是學生我發現的一種非常有趣的歷史「亂掰趨勢」，為了證明學生此章並非藍色或綠色，我必須強調此文篇首所說的：即使發現了這個趨勢，人們仍然會重複錯誤，呵！
四、結語
古今不止的刺客現象，是因為刺客們想獲得「殺一以救百」的成果，但事實上為何？殺國君真能救天下嗎？試想：第一次世界大戰，不是因為奧匈皇儲斐迪南被殺而引起的嗎？撇開總統大選時那子彈是誰發射的，假使陳水扁先生於過去與今後被子彈（非指選票，藉選票刺殺倒是大家可接受的）刺殺的話，或許會引起中共藉平亂為由而攻台，進而引發第三次世界大戰也說不定。
再從另一層談，被刺者自己的行為一定有所疏失，因此被刺者若僥倖沒被刺死，應當向片中（史實上為何？問秦王吧！）的秦王學習，領悟到為天下而殺，而非威天下而殺，另外，也應向無名學習，領悟到為天下而不殺，為天下而自願捨刀被殺。
為何會有趨勢，因為歷史會變相地重複發生，正如刺客現象，例如911等各地發生的恐怖攻擊，皆可說是變相的刺客，然這些刺客雖是他們國家、宗教上的英雄，但絕非世人眼中的英雄，因為他們的刺殺並不能殺一以救天下。總之，因為地球的公轉與自轉，故生活於其中的人們會不可抗拒地重複錯誤。像我這句話就重複了三次，呵！
然而我們也不必怕重複錯誤，否則必定舉步維艱，事實上，因為閱讀歷史、了解歷史，我們的人生將由個人經歷擴展為千古風流人物的經歷，心境亦將因而拓寬、識見則將更宏觀廣遠、更深刻敏銳。
2004/12/5
全站熱搜
留言列表
