試說明史學與文學的特點、異同，並闡述自己的意見：
中文四 黃泰翔 49011034
就過去而言：從前並沒有所謂的文學與史學兩種分類，對於一切用文字記錄的，都通稱文學，章太炎對文學有此定義﹕「以有文字，昔於竹帛，故謂之文，論其法式謂之文學。」故在古代，兩科同歸文學類。
然於近代：新文化運動引入大批日本與西方的學術詞彙、思想觀念，而令文學之定義就大異於之前，也確立了文史的分科。
其相異之處：史學的定義為重修舊實，目的在於反映客觀事實，不能虛作，不能誇張，更有未經證實不能引用之規定﹔而文學的定義則為表達個人主觀意識，能創作，能誇張。但史學中，史家有其個人思想﹑見解，故未必做到絕對客觀，會將個人思想加入史學中，揚善眨惡，此就為文學之一種作用，所以史學作品亦會流於文學範圍內。
而兩者除了述而不作及能述與作的性質不同外，研究方法也不一樣。在文學中，最終目的為欣賞至創作，最終止於文章。但史學則相反，文章對史學來說才是開端，因文章而啟發新觀點，從而討論研究，旨在求真。在這種研究法下，文學是史學家啟發的營養，文章在兩科上意義完全不同。
其關係之密切：早有「文史不分家」之說，說明了史學﹑文學兩者間的相輔關係。文史間關係密不可分，歷史由人類織成﹑推進，其中控制歷史進程的可說是人類的思想，而文學作品正正是思想的表達。
文學作品是主觀思想的表達，這是無可否認的事實，而閱讀文章的人民吸收了文章的思想而改變，則是一種意識形態的遞進，也是文學作品的一個功用。人民吸收了思想，文學化民後，形成了當代思想朝，進而推動社會，推進歷史，也是可以理解。
這種文史互相推進的關係在歷史上可是常見的，如春秋時，孔子刪輯詩經以化民，亦是同理﹔更甚者，漢武帝獨尊儒術，亦是希望由此控制人民思想形態，操縱歷史的推進﹔而西方亦有所謂由科幻小說做成的太空潮。因此，在研究歷史上，史家可以借助文學作品反映出當代的思想型態，這對分析歷史是很有用的。
文學中，文章是因筆者思想而生，而筆者思想多是因時代刺激而產生，所以是有反映當代民生狀況之作用，例如「詩經」國風篇，更是表達當時民生國風的代表者，因此，研究文學史常需要就當時的社會、政治、時代背景來看，而研讀歷史正可以探究出當時的客觀環境，雖然未必就是真正的歷史，但卻絕對可以作史學的史料用。
由以上我們可知文史間兩者是互相推進的，學者更需要兩者兼備，相輔而習，例如中國著名的《史記》和《漢書》兩大正史，史記文筆活潑生動、漢書文筆駢偶華麗，正是文與史密切結合的佳例，又如今日余秋雨的《文化苦旅》、《千年一嘆》，兩書皆能以感性的文字令讀者對於文化和歷史感同深受而慨嘆之。又如著名的耶魯大學教授史景遷在《胡若望的疑問》、《大汗之國：西方眼中的中國》、《婦人王氏之死》等書，都能運用高超的敘事技巧來鋪序歷史，令讀者有如閱讀故事般輕鬆。
而文學、史學間更有所謂的灰色地帶，有一些特定題裁的文章更是被納入兩者之間或不能分類，就是新聞稿﹑史評﹑議論文，這些文章常帶有主觀意識，像新聞稿中美國新聞稱伊軍為恐怖份子，就是一種主觀。這些文章既反映事實，又帶主觀，也就納入兩者之中。這同時也反映了文章在兩科中難以分類的事實。
結論：就理論上來看，懷特(Hayden White)的《Metahistory》中，他援引文學批評理論，認為史學的研究過程及其作品和文學一樣，沒有什麼主要的不同，歷史和小說(fiction)之間沒有界限。這是一種很具顛覆性的陳述，因為從英文來看，fiction這個字根本就是「虛擬」的意思，和追求「真相」的史學是完全的敵體，如今竟稱兩者貌異實同！
而羅蘭‧巴特(Roland Barthe)這位法國著名的思想家曾說過一句震撼性的話，也是他的一本書的書名:《作者之死》，其主張為作者在寫完其作品後，該作品有其自我的生命，作者和該作品的關係已告結朿，任何人和作者一樣，都可以自行解讀該作品。
這些後現代的理論重視文學批評與語文哲學，曾令史學和文學在一瞬間似乎瓦解了長久以來的根本理論，但是也因此令我們能對於文學和史學重新思考未來方向，在今社會科學衝擊各學科的時代，這些後現代的理論衝擊，使我們重新感到文學才是史學的近親，社會科學不過是近鄰而已，雖然史書可能是文學創作的一種（雖完全的真相不可得），但歷史最根本的「求真」之目的，仍可藉由史家的文筆和歷史知識的訓練，儘量獲得過去的真相，史家之天職，即在於此。
基於以上，我們可以知道史學作品、文學作品俱能作史料、文學創作之用，所以兩科目前雖然分為二，然仍必需相輔相承才能令學問更加豐富、全面性與客觀性。而在台灣社會，基於現實環境的需求，近年來文學和史學這兩門學科有被邊緣化的情況，我想，不但文學和史學必須結合，與政治、文化、社會、哲學、美術等學科亦需要有所接觸，因為這些都是獲得人文素養不可缺的要素，這些素養雖然看來不起眼，但卻是能夠拯救生活與這忙碌、快速變遷社會中人們的心靈，唯有透過這些素養，才能令他們在忙碌後，反思到身為一個人最初的目的和快樂，那究竟該如何做到呢？個人認為，就學科來說，可以從通識教育來做，就全民來說，則是從媒體的改造來做。
END
2005/5/26
中文四 黃泰翔 49011034
就過去而言：從前並沒有所謂的文學與史學兩種分類，對於一切用文字記錄的，都通稱文學，章太炎對文學有此定義﹕「以有文字，昔於竹帛，故謂之文，論其法式謂之文學。」故在古代，兩科同歸文學類。
然於近代：新文化運動引入大批日本與西方的學術詞彙、思想觀念，而令文學之定義就大異於之前，也確立了文史的分科。
其相異之處：史學的定義為重修舊實，目的在於反映客觀事實，不能虛作，不能誇張，更有未經證實不能引用之規定﹔而文學的定義則為表達個人主觀意識，能創作，能誇張。但史學中，史家有其個人思想﹑見解，故未必做到絕對客觀，會將個人思想加入史學中，揚善眨惡，此就為文學之一種作用，所以史學作品亦會流於文學範圍內。
而兩者除了述而不作及能述與作的性質不同外，研究方法也不一樣。在文學中，最終目的為欣賞至創作，最終止於文章。但史學則相反，文章對史學來說才是開端，因文章而啟發新觀點，從而討論研究，旨在求真。在這種研究法下，文學是史學家啟發的營養，文章在兩科上意義完全不同。
其關係之密切：早有「文史不分家」之說，說明了史學﹑文學兩者間的相輔關係。文史間關係密不可分，歷史由人類織成﹑推進，其中控制歷史進程的可說是人類的思想，而文學作品正正是思想的表達。
文學作品是主觀思想的表達，這是無可否認的事實，而閱讀文章的人民吸收了文章的思想而改變，則是一種意識形態的遞進，也是文學作品的一個功用。人民吸收了思想，文學化民後，形成了當代思想朝，進而推動社會，推進歷史，也是可以理解。
這種文史互相推進的關係在歷史上可是常見的，如春秋時，孔子刪輯詩經以化民，亦是同理﹔更甚者，漢武帝獨尊儒術，亦是希望由此控制人民思想形態，操縱歷史的推進﹔而西方亦有所謂由科幻小說做成的太空潮。因此，在研究歷史上，史家可以借助文學作品反映出當代的思想型態，這對分析歷史是很有用的。
文學中，文章是因筆者思想而生，而筆者思想多是因時代刺激而產生，所以是有反映當代民生狀況之作用，例如「詩經」國風篇，更是表達當時民生國風的代表者，因此，研究文學史常需要就當時的社會、政治、時代背景來看，而研讀歷史正可以探究出當時的客觀環境，雖然未必就是真正的歷史，但卻絕對可以作史學的史料用。
由以上我們可知文史間兩者是互相推進的，學者更需要兩者兼備，相輔而習，例如中國著名的《史記》和《漢書》兩大正史，史記文筆活潑生動、漢書文筆駢偶華麗，正是文與史密切結合的佳例，又如今日余秋雨的《文化苦旅》、《千年一嘆》，兩書皆能以感性的文字令讀者對於文化和歷史感同深受而慨嘆之。又如著名的耶魯大學教授史景遷在《胡若望的疑問》、《大汗之國：西方眼中的中國》、《婦人王氏之死》等書，都能運用高超的敘事技巧來鋪序歷史，令讀者有如閱讀故事般輕鬆。
而文學、史學間更有所謂的灰色地帶，有一些特定題裁的文章更是被納入兩者之間或不能分類，就是新聞稿﹑史評﹑議論文，這些文章常帶有主觀意識，像新聞稿中美國新聞稱伊軍為恐怖份子，就是一種主觀。這些文章既反映事實，又帶主觀，也就納入兩者之中。這同時也反映了文章在兩科中難以分類的事實。
結論：就理論上來看，懷特(Hayden White)的《Metahistory》中，他援引文學批評理論，認為史學的研究過程及其作品和文學一樣，沒有什麼主要的不同，歷史和小說(fiction)之間沒有界限。這是一種很具顛覆性的陳述，因為從英文來看，fiction這個字根本就是「虛擬」的意思，和追求「真相」的史學是完全的敵體，如今竟稱兩者貌異實同！
而羅蘭‧巴特(Roland Barthe)這位法國著名的思想家曾說過一句震撼性的話，也是他的一本書的書名:《作者之死》，其主張為作者在寫完其作品後，該作品有其自我的生命，作者和該作品的關係已告結朿，任何人和作者一樣，都可以自行解讀該作品。
這些後現代的理論重視文學批評與語文哲學，曾令史學和文學在一瞬間似乎瓦解了長久以來的根本理論，但是也因此令我們能對於文學和史學重新思考未來方向，在今社會科學衝擊各學科的時代，這些後現代的理論衝擊，使我們重新感到文學才是史學的近親，社會科學不過是近鄰而已，雖然史書可能是文學創作的一種（雖完全的真相不可得），但歷史最根本的「求真」之目的，仍可藉由史家的文筆和歷史知識的訓練，儘量獲得過去的真相，史家之天職，即在於此。
基於以上，我們可以知道史學作品、文學作品俱能作史料、文學創作之用，所以兩科目前雖然分為二，然仍必需相輔相承才能令學問更加豐富、全面性與客觀性。而在台灣社會，基於現實環境的需求，近年來文學和史學這兩門學科有被邊緣化的情況，我想，不但文學和史學必須結合，與政治、文化、社會、哲學、美術等學科亦需要有所接觸，因為這些都是獲得人文素養不可缺的要素，這些素養雖然看來不起眼，但卻是能夠拯救生活與這忙碌、快速變遷社會中人們的心靈，唯有透過這些素養，才能令他們在忙碌後，反思到身為一個人最初的目的和快樂，那究竟該如何做到呢？個人認為，就學科來說，可以從通識教育來做，就全民來說，則是從媒體的改造來做。
END
2005/5/26
全站熱搜
留言列表
